幼師馬某以學生不聽話為由，用縫衣針不同程度扎傷14名幼兒，被判處有期徒刑2年，5年內不得從事未成年人教育工作。這是昨天省高院發(fā)布的6起未成年人權益保護典型案例中的一起。“六一”將至，省高院少審庭希望公眾從這批案例中得到啟迪、警示和提醒。
省高院少審庭相關負責人表示，近年來，河南法院始終堅持少年兒童利益最大化原則，堅決貫徹未成年人特殊保護各項措施，努力通過刑事、家事審判，為未成年人健康成長提供堅強的司法保障。
省高院少審庭相關負責人表示，近年來，河南法院始終堅持少年兒童利益最大化原則，堅決貫徹未成年人特殊保護各項措施，努力通過刑事、家事審判，為未成年人健康成長提供堅強的司法保障。
【案例】
針扎孩子，幼師馬某獲刑2年
5年內不得從事未成年人教育
針扎孩子，幼師馬某獲刑2年
5年內不得從事未成年人教育
馬某是一幼兒園的小班教師。上課時間，馬某在該幼兒園小班教室內，以學生上課期間不聽話、不認真讀書為由，用縫衣針分別扎本班幼兒袁某等14名幼兒的手心、手背等部位。經鑒定，被害人袁某等14名幼兒的損傷程度雖都不構成輕微傷，但體表皮膚損傷存在，損傷特點符合具有尖端物體扎刺所致。
法院審理認為，馬某身為對未成年人有看護職責的幼兒教師，虐待多名被看護幼兒，情節(jié)惡劣，其行為構成虐待被看護人罪。根據(jù)本案事實，依法判決被告人馬某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑2年。禁止其5年內從事未成年人教育工作。
警示：幼兒園等具有看護職責的單位應嚴格加強管理，切實保障被看護人的合法權益免受不法侵害。
【案例】
向10齡童虛假出售“網游外掛”
獲利13萬余元，獲刑3年
向10齡童虛假出售“網游外掛”
獲利13萬余元，獲刑3年
為騙取錢財，劉某在互聯(lián)網發(fā)布虛假信息，稱可傳授入侵他人電腦技術、做外掛及用代碼開通永久會員等。張某（10歲）瀏覽該信息后，通過QQ與劉某取得聯(lián)系。劉某謊稱可向張某提供游戲源代碼，幫其在網絡游戲中獲益，并多次向張某“出售”所謂的“網游外掛”及配套“模塊”，張某通過其父手機向劉某支付133079.6元。案發(fā)后，劉某的親屬向被害人退賠經濟損失，被害人對劉某表示諒解。
法院審理認為，劉某以非法占有為目的，利用互聯(lián)網發(fā)布虛假信息多次騙取他人現(xiàn)金，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。依法判決被告人劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣5000元。
警示：未成年人上網要增強防范意識和辨別能力，家長要對孩子進行日常交易常識的教育和引導，對孩子可能接觸到的大額財物要嚴加管理，以避免陷入更多的網絡詐騙。
法院審理認為，劉某以非法占有為目的，利用互聯(lián)網發(fā)布虛假信息多次騙取他人現(xiàn)金，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。依法判決被告人劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣5000元。
警示：未成年人上網要增強防范意識和辨別能力，家長要對孩子進行日常交易常識的教育和引導，對孩子可能接觸到的大額財物要嚴加管理，以避免陷入更多的網絡詐騙。
【案例】
誘騙少女KTV有償陪酒、陪唱
多人獲刑并處罰金
趙某、譚某、譚某強以到大城市賣化妝品為由，并許諾支付高額工資，誘騙未成年少女到KTV從事有償陪酒、陪唱。自2018年1月至5月，被告人趙某等三人先后多次組織多名未成年少女在KTV從事有償陪酒、陪唱活動。
法院審理認為，趙某、譚某、譚某強組織未成年人在娛樂場所從事以營利為目的的陪酒、陪唱，侵犯了未成年人的身心健康及社會治安管理秩序，其行為已構成組織未成年人進行違反治安管理活動罪，且系共同犯罪。依法判決被告人趙某、譚某、譚某強犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，分別判處有期徒刑10個月、6個月不等刑罰，并處罰金。
警示：此案性質惡劣，影響很壞，不僅剝奪了未成年人的受教育權、健康權，而且會誘使她們逐步走上犯罪道路，毀掉她們的一生，要進行嚴厲打擊。
法院審理認為，趙某、譚某、譚某強組織未成年人在娛樂場所從事以營利為目的的陪酒、陪唱，侵犯了未成年人的身心健康及社會治安管理秩序，其行為已構成組織未成年人進行違反治安管理活動罪，且系共同犯罪。依法判決被告人趙某、譚某、譚某強犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，分別判處有期徒刑10個月、6個月不等刑罰，并處罰金。
警示：此案性質惡劣，影響很壞，不僅剝奪了未成年人的受教育權、健康權，而且會誘使她們逐步走上犯罪道路，毀掉她們的一生，要進行嚴厲打擊。
【案例】
強行拉學生入QQ群并收取“保護費”
犯尋釁滋事罪獲刑1年半
犯尋釁滋事罪獲刑1年半
李某建立名為“青云幫”的QQ群，要求某中學在校學生向其交納50元至100元的“保護費”并加入該QQ群。截至案發(fā)前，李某采取當面索要及指使魯某某（未滿15周歲），向10余名未成年在校學生強行索要“保護費”1550元。
法院審理認為，李某恃強凌弱，多次強行向多名未成年在校學生索要“保護費”，擾亂學校秩序，情節(jié)嚴重，其行為構成尋釁滋事罪。依法判決被告人李某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑1年半。
警示：依法嚴厲打擊涉校園及周邊安全、侵害未成年人權益的性侵犯罪、黑惡勢力犯罪、食品安全犯罪等，繼續(xù)開展校園欺凌和暴力專項治理活動，審理好涉校園欺凌案件。建議相關部門開展各類整治活動，徹底凈化校園周邊環(huán)境。
【案例】
法官讓孩子給父母寫心里話
平息了一場離婚風波
平息了一場離婚風波
原告王某與被告吳某某于1998年登記結婚，先后生育一子（15歲）、一女（4歲）。現(xiàn)王某以雙方已分居、感情確已破裂為由，提起訴訟請求離婚。吳某某辯稱，二人未分居，且明確表示雙方結婚多年，感情深厚，兩個孩子尚小，不同意離婚。
法院審理認為，王某與吳某某的婚姻關系合法、有效，應當受到法律保護，王某未提供雙方感情確已破裂的證據(jù)，且兩人離婚不利于子女成長，不準予原告王某和吳某某離婚。在審理時，根據(jù)案件具體情況，法院組織雙方當事人和涉案孩子一起做 “親子活動”，讓兩個孩子分別給父母寫了心里話，當王某和吳某某看到孩子給他們寫的心里話時，均被孩子的真誠所打動，當場淚流滿面，抱住孩子哭著說自己錯了。
警示：實踐中很多離婚案件雙方并非感情完全破裂，而是賭氣等各種客觀原因，有些離婚后看到孩子都非常后悔。少審法官要根據(jù)“兒童利益最大化”指導原則，更加注重對離婚案件當事人情感的修復。
【案例】
學生操場上玩耍受傷
體育老師不在場，學校被判擔責
體育老師不在場，學校被判擔責
原某和衛(wèi)某系某小學的同班同學。在體育課的自由活動時間，二人在操場上玩耍，衛(wèi)某從地上撿起一張硬質卡片扔出，打到原某左眼，造成原左眼受傷。事發(fā)當時，監(jiān)控范圍內未見到體育老師。經鑒定，原某左眼視力障礙的傷殘等級為八級、左眼外斜視的傷殘等級為十級、左眼角膜白斑累及瞳孔區(qū)的傷殘等級為十級、左眼無晶體的傷殘等級為十級。
法院審理認為，原某受傷系衛(wèi)某扔擲卡片直接導致，衛(wèi)某事發(fā)時已年滿8周歲，屬限制民事行為能力人，應當對自己的行為可能傷及他人的危險性有所認知，其在學生聚集的場所投擲卡片致他人受傷，具有明顯過錯。該案發(fā)生在體育課的自由活動時間，學校負有監(jiān)管責任，且事發(fā)當時無老師在現(xiàn)場，學校未盡到管理職責，亦應承擔相應責任。法院依法判決衛(wèi)某的監(jiān)護人陳某星、衛(wèi)某承擔80%賠償責任，小學承擔20%賠償責任。
警示：該案是限制行為能力人在校期間受到人身傷害的案件。學校作為教育機構，履行管理和安全職責是法定義務，要增強教師的風險防范能力，對認知能力不成熟的低年級兒童要特別關注，避免傷害未成年人健康的事件再次發(fā)生。
作者：鄭報全媒體記者 魯燕 通訊員 克仰志
編輯：河南商報 蘇正豪
來源：河南商報
