明明買(mǎi)的是重病保險(xiǎn)，但真的患了重病，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠付，徐先生的憤懣可想而知?？吹叫煜壬脑庥觯x憤填膺的網(wǎng)友紛紛譴責(zé)保險(xiǎn)公司，力挺徐先生通過(guò)法律途徑討還公道。然而，令所有人感到意外的是，徐先生敗訴了：法院以徐先生選擇的支架術(shù)，不在附加重疾險(xiǎn)約定的保障范圍為由，支持了保險(xiǎn)公司不予理賠的決定。盡管徐先生和家人表示還會(huì)繼續(xù)上訴，但說(shuō)句實(shí)在話，他們勝訴的幾率微乎其微，原因在于“附加重疾險(xiǎn)約定的保障范圍”確實(shí)白紙黑字寫(xiě)在保險(xiǎn)合同里，只不過(guò)隱藏在厚厚的合同文書(shū)中難以被人察覺(jué)。

    盡管如此，也并不意味著徐先生的訴訟并無(wú)意義——通過(guò)此次訴訟，能夠使人看清楚保險(xiǎn)合同中的諸多陷阱，以及投保人維權(quán)時(shí)面對(duì)的巨大困境。其實(shí)，徐先生的敗訴并非偶然，有無(wú)數(shù)與徐先生有相同經(jīng)歷的人，都在與保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂的過(guò)程中敗下陣來(lái)。究其原因，保險(xiǎn)合同中有太多不利于投保人的條款，每一條都足以成為日后難以逾越的維權(quán)障礙，因?yàn)楹贤坏┖炞稚?，就意味著投保人已?jīng)認(rèn)可了全部合同條款。

    面對(duì)“重疾險(xiǎn)”，普通人想當(dāng)然地認(rèn)為涵蓋所有重大疾病，實(shí)際上，多數(shù)保險(xiǎn)推銷(xiāo)員也正是以此來(lái)推銷(xiāo)的。然而，保險(xiǎn)合同中不僅明確約定了理賠的疾病種類(lèi)，而且細(xì)分至相應(yīng)的治療手段。換句話說(shuō)，只有特定疾病的特定治療方式，才在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。發(fā)生合同糾紛之后，保險(xiǎn)公司當(dāng)然可以歸咎于投保人草率簽字，不過(guò)，投保人真能認(rèn)真得起來(lái)嗎？保險(xiǎn)合同動(dòng)輒十幾頁(yè)，各種法律術(shù)語(yǔ)與醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)充斥其中，普通投保人即使有耐心看完，多半也是一頭霧水不明就里，最終只得草草簽字。與此相對(duì)應(yīng)的是，保險(xiǎn)合同中的每一個(gè)字都經(jīng)過(guò)法律與醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士的推敲審核。此類(lèi)合同糾紛，從開(kāi)始就注定是一場(chǎng)實(shí)力懸殊的較量，投保人的勝算能有多少？

    值得一提的是，“重疾險(xiǎn)”的保費(fèi)普遍較高，這也正是投保人不了解情況的真實(shí)反映——如果知道只有特定疾病的特定治療方式才能理賠，多少人還會(huì)選擇這樣的險(xiǎn)種？從法理上講，保險(xiǎn)公司有權(quán)約定理賠種類(lèi)和范圍，但前提是，必須在合同醒目位置予以標(biāo)注，不能刻意隱瞞誘導(dǎo)投保人。不可能要求每個(gè)投保人都成為法律專(zhuān)家與醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，對(duì)于那些看不懂的保險(xiǎn)合同，最好的處理方式就是敬而遠(yuǎn)之。如果每個(gè)人都選擇用腳投票，受到傷害的注定是整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)。從這種角度來(lái)看，讓投保人感到“保險(xiǎn)”，是保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的基本前提。

本報(bào)評(píng)論員趙志疆
編輯：河南商報(bào) 郭爽
來(lái)源：大河報(bào)