鄭州商貿(mào)市場(chǎng)正陷入歷史上最為密集的產(chǎn)權(quán)訴訟地雷陣。
先是打假團(tuán)隊(duì)帶著公證員，秘密買(mǎi)下產(chǎn)品，拍照取證，數(shù)月后銷售商便接到法院傳票，被迫走上被告席。售價(jià)幾元或者幾十元的產(chǎn)品，被索賠數(shù)萬(wàn)元。往往，沒(méi)見(jiàn)過(guò)如此陣仗的商戶選擇低價(jià)私了，以息事寧人，爾后版權(quán)方撤訴——這便是“職業(yè)索賠”的固定套路。
其背后則衍生出一條隱秘產(chǎn)業(yè)鏈。律所承包下版權(quán)公司某區(qū)域代理權(quán)，打假收入由雙方分成，甚至有版權(quán)公司親自上陣，一年要打數(shù)千場(chǎng)版權(quán)訴訟官司，日均逼近10場(chǎng)。打假者不起訴源頭，只起訴經(jīng)銷商，這難免會(huì)被認(rèn)為：這批人是不是以此惡意牟利？
河南商報(bào)首席記者 李興佳 實(shí)習(xí)生 謝鵬 文/圖
河南商報(bào)首席記者 李興佳 實(shí)習(xí)生 謝鵬 文/圖
【鄭州市場(chǎng)侵權(quán)案頻發(fā)：80元商品被索賠5萬(wàn)元，有商家私了后被二次舉報(bào)】
再有十多天，就到了張永生被法院強(qiáng)制執(zhí)行的最后期限。原本在鄭州國(guó)際小商品城平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)著小家電生意，今年4月份卻突然收到一張法院傳票，稱他銷售的一款養(yǎng)生壺涉嫌侵權(quán)，被索賠5萬(wàn)元。
一同坐上被告席的，還有其它12名來(lái)自鄭州萬(wàn)博商城、鄭州國(guó)際小商品城、金林商場(chǎng)的同行們。法庭上，原告方呈現(xiàn)了多項(xiàng)證據(jù)。張永生這才明白過(guò)來(lái)，半年多前，對(duì)方帶著公證處工作人員，去店里花80元買(mǎi)下涉案產(chǎn)品，特意索要了銷售單，并拍照取證。
雖然懷疑這類似“釣魚(yú)執(zhí)法”，但面對(duì)鐵證，13家商戶啞口無(wú)言。對(duì)方說(shuō)，可根據(jù)每家商戶經(jīng)營(yíng)面積拿3000元~6000元私了。“一輩子沒(méi)經(jīng)歷過(guò)大事”的張永生和同行，同意私了。對(duì)方撤訴后，一部分商戶賠款，還有一部分商戶忿忿難平，在等待最后執(zhí)行期限。
在此前后，越來(lái)越多的商品侵權(quán)案件密集地出現(xiàn)在鄭州市場(chǎng)。河南商報(bào)記者調(diào)查了解到，有些商戶手里握的侵權(quán)案件不止一起，有商戶選擇私了后又再次被同一家公司控告。鄭州國(guó)際小商品市場(chǎng)有商戶反映，市場(chǎng)里幾乎每家商戶都曾遇到類似案件，大多賠款以求息事寧人。
【一年打數(shù)千件官司，商戶質(zhì)疑“碰瓷式維權(quán)”】
鄭州商貿(mào)市場(chǎng)商品版權(quán)爆雷，實(shí)則將鮮為人知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的灰色地帶暴露出來(lái)。
一名在鄭州商標(biāo)代理業(yè)深耕十多年的資深人士向河南商報(bào)記者舉例了多家版權(quán)訴訟量較多的公司。
其中，較為引人注目的有北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。這家圖片制造商在過(guò)去6年時(shí)間里發(fā)起了近萬(wàn)件知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。企查查信息顯示，優(yōu)圖佳視公司涉及9172件裁判文書(shū)，且呈逐年增加趨勢(shì)，單單2019年就有2347件裁判文書(shū)，平均一個(gè)月有195場(chǎng)裁判；2020年至今8個(gè)多月時(shí)間里有2197件裁判文書(shū)，平均一個(gè)月274件，每天8件。
上述業(yè)內(nèi)人士同時(shí)提及藍(lán)牛仔影像（北京）有限公司。河南商報(bào)記者通過(guò)企查查獲悉，這家公司過(guò)去3年多時(shí)間里產(chǎn)生了6296件裁判文書(shū)，高峰期的2019年共有2468件裁判文書(shū)，平均一個(gè)月205件。
“一年能打十來(lái)起官司的公司會(huì)讓人覺(jué)得還算靠譜，一年打上千件官司的公司卻往往會(huì)被外界認(rèn)為是以此為生。”業(yè)內(nèi)人士稱，“不排除有‘職業(yè)打假’這種行為存在。”
不少受訪商戶則直截了當(dāng)提出了質(zhì)疑，“查到對(duì)方有許多訴訟案件，我們有理由懷疑它是‘碰瓷式維權(quán)’，侵占了法律資源。如果真的打假，為何當(dāng)場(chǎng)不提出來(lái)，并禁止銷售？我們有些進(jìn)的是樣品，被買(mǎi)走后，是不是惡意取證？罪魁禍?zhǔn)撞⒉皇橇闶鄱?，原告為啥不起訴源頭廠家？”
【隱秘利益鏈：代理公司與版權(quán)方利潤(rùn)分成，不起訴源頭】
再往深處剖析，圍繞版權(quán)大戰(zhàn)形成的一個(gè)更為隱秘宏大的利益產(chǎn)業(yè)鏈，漸漸浮出水面。
“這可能涉及到律師行業(yè)的內(nèi)幕，通常是律所與版權(quán)企業(yè)合作行為。”行業(yè)資深人士告訴河南商報(bào)記者，“最早是版權(quán)持有企業(yè)發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的產(chǎn)品較多，讓公司法務(wù)部維權(quán)，后來(lái)侵權(quán)越來(lái)越多，就將維權(quán)事宜外包給了律所，最后雙方利潤(rùn)分成。”
河南商報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，廣州一家文具生產(chǎn)企業(yè)在河南區(qū)有55件訴訟，訴訟案件的委托代理方均為河南同一家律師事務(wù)所。此外，河南另外一家律師事務(wù)所同時(shí)代理有多家版權(quán)企業(yè)的訴訟，這些版權(quán)企業(yè)有家電公司、動(dòng)漫公司、襪子生產(chǎn)公司、箱包公司等。
針對(duì)上述兩家律所，河南商報(bào)記者求證有關(guān)“職業(yè)打假”“利潤(rùn)分成”問(wèn)題，一家律所回復(fù)“不清楚”，一家不愿作答隨后掛斷電話，記者再次撥打，被掛斷。
“代理公司花錢(qián)從版權(quán)公司買(mǎi)過(guò)來(lái)委托代理權(quán)，全國(guó)跑著尋找侵權(quán)商戶。也不需要代理太多廠家，拿到一個(gè)大眾產(chǎn)品的代理權(quán)，全國(guó)跑一遍，就發(fā)（財(cái)）了。代理公司拿代理權(quán)花了不少錢(qián)，如果沒(méi)有利益可圖，不會(huì)下那么大功夫。”一名曾在代理公司供職的人士在面對(duì)媒體時(shí)這樣揭秘。
為何不起訴源頭廠家？
業(yè)內(nèi)稱，一來(lái)，版權(quán)方認(rèn)定批發(fā)商、零售商大多沒(méi)有票據(jù)證明，甚至多次舉報(bào)、反復(fù)訴訟，利用法律漏洞威脅終端，多數(shù)商戶會(huì)選擇和解以息事寧人；二來(lái)，告源頭廠家牽涉訴訟期長(zhǎng)，只能罰一次，罰商戶卻可以罰很多家，掙的錢(qián)要遠(yuǎn)高于罰廠家，“就像雞生蛋，把雞殺了，就沒(méi)蛋吃了”。
【市場(chǎng)英雄還是職業(yè)刁民未有定論，商戶還是要有正規(guī)進(jìn)貨渠道】
一系列侵權(quán)案件在將職業(yè)打假人推向輿論風(fēng)口同時(shí)，關(guān)于其到底是“市場(chǎng)英雄”還是“職業(yè)刁民”的爭(zhēng)論，一直未有定論。
律師行業(yè)怎么看待職業(yè)打假行為呢？
一名律師在受訪時(shí)稱：“這個(gè)不好去界定，要看企業(yè)和律所的出發(fā)點(diǎn)！如果是從單純維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，目的單純則認(rèn)為是市場(chǎng)英雄，客觀上也喚醒人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)；如果僅以維權(quán)之名行謀暴利之實(shí)，背離初心，則有違立法精神，其動(dòng)機(jī)值得商榷。”
不過(guò)，梳理相關(guān)案件，大多以版權(quán)方勝訴告終。這也意味著，不管是版權(quán)方打假出于何種目的，商戶侵權(quán)在法律上不被認(rèn)可。
另外，商戶應(yīng)從中吸取教訓(xùn)。商戶要有正規(guī)進(jìn)貨手續(xù)，當(dāng)問(wèn)題發(fā)生時(shí)可以向進(jìn)貨商或廠家追責(zé)。正如一名商戶向河南商報(bào)記者所說(shuō)，“每個(gè)供貨商必須提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照并加蓋公章，再簽訂質(zhì)量安全保證書(shū)，每次進(jìn)貨時(shí)索要發(fā)票、購(gòu)銷合同等證據(jù)，否則免談”。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)是一場(chǎng)艱苦又漫長(zhǎng)的戰(zhàn)役，每個(gè)人都是產(chǎn)權(quán)捍衛(wèi)者，又因此是受益者。
打假?zèng)]有錯(cuò)，但是別讓打假變了味。
編輯：王訪賢
